"Не возможно было предугадать все условия заранее. Нужная практика, опыт. Условия вырабатываются исходя из практики. На тот момент 115 - это лок банка, по причине обнала. Никаких других тайных смыслов там нет".
Я понимаю, что знания часто добываются опытным путем. Но вот, смотрите. На форуме довольно много нальщиков, почитайте их темы. Практически у каждого написано, что он налит. Причем для обозначения вида денег в данном сегменте принято 2 категории - белое и грязь. Вы этот ключевой критерий четко не обозначили, отсюда и сложность с разбором вашего дела. То есть клиент мог понять и так, и иначе...
"Он ничего не сделал. Ничего он не заливал. Он дал ИНН где лежит n сумма денег. Далее я обратился в суд, оплатил пошлину, получил решение, сдал в банк. Что он сделал?
Читай так - "Я (Истец) принял залив, что успел, снял, что осталось - сказал заказчику забудь, а зная что там, решил вти*** чужими руками вытащить.""
Ага, а вот это уже может поменять дело...
"Еще раз. Если, я не спросил, то почему де факто это трактуется в его сторону?! А почему я должен был спрашивать? А почему не он должен был сообщить? Переписку читали?"
Я насколько понял, это примеры вашей переписки с другими заказчиками... Какое всё это имеет отношение к делу?
Вот смотрите, как, к примеру, дело обстоит в дебетовом сегменте. Допустим, у селлера есть тема, в которой у него четко не прописано (или прописано туманно), что он работает только с белыми деньгами. И тут заказчик покупает у него карты и прогоняет по ним грязь. У дропов начинаются проблемы, селлер пишет в арбитраж. На чьей стороне арбитраж будет? Если заказчик не предупредил, что грязь, а селлер не спросил, то в иске селлеру будет отказано...
"На тот момент остаток к выдаче заказчику был 120к. На карте оставалось 240к. Что сейчас с ними, без понятия, я уже не контактирую".
Я правильно понимаю, что этот остаток сейчас на карте дропа, у которого появились проблемы после всего этого? Ну в таком случае, логично, что он их снять не может... Осталось только доказать, что он их не снял. На этот моменте мы и закончили предыдущую часть разбирательства.
Вы просите арбитраж приобщить к делу следующие вещдоки:
"Доказательства (судебный приказ, паспорт гнома, повестка в СК на гнома, визитка СБ банка, информация с сайта kad.arbitr.ru, переписка с истцом о причинах лока) того, что там грязь, предоставлю арбитру в ЛС"
Но где, собственно, доказательства того, что эти деньги дропу не выдали, а он их не передал именно вам? Насколько я помню, это как раз и есть основное обвинение против вас - что вы деньги вывели, а заказчику их не передали.
Вы приводите доказательства того, что деньги были грязными. Хорошо, допустим, вы это доказали. Но дело-то не в этом, а в том, где они сейчас... Если они арестованы - это одно, но если у вас в кармане - совсем другое. Вы можете доказать как-то, что деньги остались там, куда поступили?
"Да и если нужны мнения, спрашивать нужно у тех кто этим занимается, а не у обнала или "общественности"
Чтобы видеть ссылки, необходимо зарегистрироваться.
https://y3pggjcimtcglaon.onion/drugie-uslugi-s...chetam-159321/"
У общественности никто спрашивать и не будет. Особенно, у некомпетентной.
Хорошо, абстрагируемся от обнала вообще. Заказчик вам предоставил счет для разлока. Вы, при помощи каких-то своих схем, получили судебное решение, пошли с ним в банк, банк перевел деньги туда, куда вы указали, то есть на карту дропа. Вы успели часть вывести, но словили лок. Правильно я излагаю?
Ну, к примеру, в черном обнале ответственность исполнителя исключается, если он предоставляет доказательства, что деньги на счету локнулы банком, насколько знаю. Я не вижу оснований, чтоб и в вашем случае не использовать эту же аналогию. Ведь что получается. Деньги вытащены, часть обналичена, а часть не пойми где. Плюс ваши слова про "сейф". Согласитесь, есть основания для определенных подозрений...
