Обжалование решения

[Тренер]

Ок, если поверить даже ТС.
Федотов писал, доказательства что залили грязь были получены 31.08.2017, т.е. после вынесения решения, после сроков на оплату. Всё это время ТС был уверен что работает с белыми бабками. За всё время арбитржажа ни разу не заикнулся даже что подозрения на грязь. Почему он их не вернул ни в сроки по договору, ни во время арбитража, ни в сроки установленные арбитражем?
Если он был так уверен что там бело, а узнал аж через пару месяцев, почему не отдавал деньги которые вытащил?
Это галимые отмазки, которые нетраннер лепят с федотовым. Как ужи на сковородке.

Вот

Чтобы видеть ссылки, необходимо зарегистрироваться.

давно ещё писал и

Чтобы видеть ссылки, необходимо зарегистрироваться.

 

[Unlockman]

У меня вопрос ко всем, согласны ли вы что описание подходит под белые средства и исключает грязь?

Не исключает! Налоговая, к примеру, может локнуть счет и с грязью в том числе из-за отсутствия отчетности, либо ранее не уплаченных налогов, с той же грязи.

Лука, сама схемы вывода, даже если выводить заблокированные денежные средства белых нальщиков, подразумевает возможность ног- все зависит от проверяющего в финмониторинге!
Такой процент аж в 50% не просто так берется!
В этом направлении грязью стоит считать когда ВОРУЮТ кеш, серым- все остальное. Белых денег в этой схеме нет!

 

[Тренер]

Чтобы видеть ссылки, необходимо зарегистрироваться.

Какие деньги достаёт?

Выведем средства с расчетных счетов в любых банках РФ, заблокированных по 115-ФЗ, из-за ограничений ФНС, а так же в результате ареста ФССП или в результате наложения обеспечительных мер судом с физических и юридических лиц.

«В результате обеспечительных мер судом.» Когда обеспечительные меры накладываются судом? Да по любому поводу. К примеру «в результат технической ошибки» деньги от корпа А, попали на корп Б. Первоначальная формулировка «техническая ошибка» т.к. нет решения по УД и назвать их спижжеными банк не может. Вот он и подаёт в суд для того, что бы суд обязал другой банк заблокировать деньги на счетах корпа Б. А когда будет решение и признают их пжженкой, банк сможет по решению вернуть деньги. Тут грязь? Конечно. Но у ТС в теме ведь указано что он работает со счетами которые локнуты «в результате наложения обеспечительных мер судом с физических и юридических лиц.»

И он там много раз в теме указывает, что обойдет обеспечительные меры. Читайте внимательно. Что вы тут обсасываете уже год?

 

[Тренер]

Федотов. Дай резолютивну часть решения на которое ты ссылался

 

[Федотов]

У меня вопрос ко всем, согласны ли вы что описание подходит под белые средства и исключает грязь?

Не совсем корректный вопрос. Конечно, наверное, можно придумать какую-то такую грязь, которая под такое описание и подойдет. Другое дело, что грязь так, как правило, НЕ ОПИСЫВАЮТ. Про грязь прямо говорят, что это грязь. А вот про белое, как правило, как раз и разъясняют. Зачем заказчику понадобилось юлить?

Я понимаю, если б был до этого какой-то диалог, где они бы уже разговаривали о грязи. Но такого диалога не было.

 

[netRunner2]

Ок, если поверить даже ТС.
Федотов писал, доказательства что залили грязь были получены 31.08.2017, т.е. после вынесения решения, после сроков на оплату. Всё это время ТС был уверен что работает с белыми бабками. За всё время арбитржажа ни разу не заикнулся даже что подозрения на грязь. Почему он их не вернул ни в сроки по договору, ни во время арбитража, ни в сроки установленные арбитражем?
Если он был так уверен что там бело, а узнал аж через пару месяцев, почему не отдавал деньги которые вытащил?
Это галимые отмазки, которые нетраннер лепят с федотовым. Как ужи на сковородке.

Вот

Чтобы видеть ссылки, необходимо зарегистрироваться.

давно ещё писал и

Чтобы видеть ссылки, необходимо зарегистрироваться.

Нужно внимательнее читать арбитраж. Деньги пришли, был снят суточный лимит, часть отправлена заказчику. На следующий сутки на карте уже 115. Визитов в банк по соображениям безопасности сразу никто не делал. Заказчика в курс никто не ставит, эта проблема решаются мною самостоятельно (даже вывод уже выведенных средств).
Было желание отдать своими, и это почти было сделано, но пришли домой. Далее все вроде ясно. Да, ноги пришли не сразу, и что? Там не месяцы а недели.

 

[netRunner2]

Чтобы видеть ссылки, необходимо зарегистрироваться.

Какие деньги достаёт?



«В результате обеспечительных мер судом.» Когда обеспечительные меры накладываются судом? Да по любому поводу. К примеру «в результат технической ошибки» деньги от корпа А, попали на корп Б. Первоначальная формулировка «техническая ошибка» т.к. нет решения по УД и назвать их спижжеными банк не может. Вот он и подаёт в суд для того, что бы суд обязал другой банк заблокировать деньги на счетах корпа Б. А когда будет решение и признают их пжженкой, банк сможет по решению вернуть деньги. Тут грязь? Конечно. Но у ТС в теме ведь указано что он работает со счетами которые локнуты «в результате наложения обеспечительных мер судом с физических и юридических лиц.»

И он там много раз в теме указывает, что обойдет обеспечительные меры. Читайте внимательно. Что вы тут обсасываете уже год?

Что то ересь какая то, каким образом обеспечительные меры с грязью напрямую связаны, и наоборот? Ну подавали там в суд на это ИП, ну просил исттец наложить обесп. меры, суд отказал. Связь то где?

 

[netRunner2]

Не исключает! Налоговая, к примеру, может локнуть счет и с грязью в том числе из-за отсутствия отчетности, либо ранее не уплаченных налогов, с той же грязи.

Лука, сама схемы вывода, даже если выводить заблокированные денежные средства белых нальщиков, подразумевает возможность ног- все зависит от проверяющего в финмониторинге!
Такой процент аж в 50% не просто так берется!
В этом направлении грязью стоит считать когда ВОРУЮТ кеш, серым- все остальное. Белых денег в этой схеме нет!

Сойди с темы а, ну такой бред написан... ФНС, финмон, грязь, налоги, белый кеш... Ну ты сам только в это веришь я смотрю

 

[Тренер]

Что то ересь какая то, каким образом обеспечительные меры с грязью напрямую связаны, и наоборот?

Первое что делается при спижженых деньгах или выманенных мошенническим путем - накладываются обеспечительные меры, дабы с корпа на который перешли бабки их не вывели.
И ты пишешь что работаешь с такими счетами. Это тоже белые деньги на таких счетах?

 

[Маха]

Первое что делается при спижженых деньгах или выманенных мошенническим путем - накладываются обеспечительные меры, дабы с корпа на который перешли бабки их не вывели.
И ты пишешь что работаешь с такими счетами. Это тоже белые деньги на таких счетах?

Судом? В описании написано судом наложенные меры. Понятно, что счет бюлокают всегда, но тут есть четкое описание причин лока.

 

[Тренер]

Смотри.

Чтобы видеть ссылки, необходимо зарегистрироваться.

Уважаемые заказчики, большая просьба не пробовать через нас вытащить чужие деньги.

С вас обязательное подтверждение что средства были и есть ваши!

Единственное что ты просишь тебе доказать, что корп, которые тебе дают в работу, принадлежит заказчику или его дропу.
Но учитывая перечень услуг, который описан у тебя в теме, происхождение средств тебя вообще не волнует.

 

[Федотов]

Чтобы видеть ссылки, необходимо зарегистрироваться.

Какие деньги достаёт?



«В результате обеспечительных мер судом.» Когда обеспечительные меры накладываются судом? Да по любому поводу. К примеру «в результат технической ошибки» деньги от корпа А, попали на корп Б. Первоначальная формулировка «техническая ошибка» т.к. нет решения по УД и назвать их спижжеными банк не может. Вот он и подаёт в суд для того, что бы суд обязал другой банк заблокировать деньги на счетах корпа Б. А когда будет решение и признают их пжженкой, банк сможет по решению вернуть деньги. Тут грязь? Конечно. Но у ТС в теме ведь указано что он работает со счетами которые локнуты «в результате наложения обеспечительных мер судом с физических и юридических лиц.»

И он там много раз в теме указывает, что обойдет обеспечительные меры. Читайте внимательно. Что вы тут обсасываете уже год?

Я не пойму, к чему вы это... Хорошо, обеспечительные меры накладываются судом, то есть чисто формально, если суд наложил обеспечительные меры в связи с тем, что поступили ворованные деньги, то да, такой случай подходит под такое определение.

Но дьявол, как говорится, в деталях...
Во-первых, у исполнителя ни слова нет про грязь. Все эти слова про обеспечительные меры, скорее все же, говорят о том, что он занимается белым, а не грязью. Вы слышали, чтоб при разговорах о грязи заказчик рассказывал про какие-то обеспечительные меры? Я нет. Если ворованное бабло, то так и говорят. Или просто говорят, что грязь.

Во-вторых, не забываем про заказчика. У него ведь тоже был прямой умысел дезинформировать исполнителя для того, чтоб получить разлок грязи по цене разлока белого. Особенно, если там ноги не сразу пришли... Вот в такую логику вполне укладывается то, что он не сказал прямо про грязь, а высказался так, чтоб исполнитель сделал однозначный вывод о белизне средств.
Даже если признать, что по форме тут заказчик ничего не нарушил, то, по сути, он поступил явно и порядочно, то есть просто надул исполнителя, смошенничал.
Либо он нарушитель, либо мошенник. Порядочный человек прямо бы сказал о грязи.

В-третьих, данный пункт моего заключения далеко не единственный. Там еще много чего есть, что в совокупности с этим пунктом и позволило сделать мне вывод о невиновности ответчика.

 

[Тренер]

Я не пойму, к чему вы это... Хорошо, обеспечительные меры накладываются судом, то есть чисто формально, если суд наложил обеспечительные меры в связи с тем, что поступили ворованные деньги, то да, такой случай подходит под такое определение.

Так что тебе ещё надо?

Но дьявол, как говорится, в деталях...
Во-первых, у исполнителя ни слова нет про грязь. Все эти слова про обеспечительные меры, скорее все же, говорят о том, что он занимается белым, а не грязью. Вы слышали, чтоб при разговорах о грязи заказчик рассказывал про какие-то обеспечительные меры? Я нет. Если ворованное бабло, то так и говорят. Или просто говорят, что грязь.

Федя, уйди, у нетраннера даже лучше получается себя защищать. Что ты мелешь?
При чем тут слышали? Ты же за правила чёткие и договора детальные. Покажи где написано что должен пояснять? Где написано что «так и говорят». Ты за правила или домыслы и слухи?

Во-вторых, не забываем про заказчика. У него ведь тоже был прямой умысел дезинформировать исполнителя для того, чтоб получить разлок грязи по цене разлока белого. Особенно, если там ноги не сразу пришли... Вот в такую логику вполне укладывается то, что он не сказал прямо про грязь, а высказался так, чтоб исполнитель сделал однозначный вывод о белизне средств.

Как ты умысел доказал? Где доказательства а не домыслы. Нах мне твои теории о том что могло бы быть и кто там что подумал. Твой акк Вангабарабан, признавайся?

Даже если признать, что по форме тут заказчик ничего не нарушил, то, по сути, он поступил явно и порядочно, то есть просто надул исполнителя, смошенничал.
Либо он нарушитель, либо мошенник. Порядочный человек прямо бы сказал о грязи.

Ты арбитр или ведущий на телеканале культура? При чем тут личные качества? Ты сам признаёшь что по форме всё верно? Что обсуждать?

В-третьих, данный пункт моего заключения далеко не единственный. Там еще много чего есть, что в совокупности с этим пунктом и позволило сделать мне вывод о невиновности ответчика.

Совокупность чего? Догадок и домыслов? Федя, ёп твою на лево. Когда у тебя чешки закончатся так переобуваться.

Покажи чётко правила которые нарушил заказчик не назвав дословно деньги на локнутых счетах «грязью». Покажи и продолжим. Т.к. у тебя вся твоя апелляция строится на мнимых «общепринятых правилах»

 

[netRunner2]

Первое что делается при спижженых деньгах или выманенных мошенническим путем - накладываются обеспечительные меры, дабы с корпа на который перешли бабки их не вывели.
И ты пишешь что работаешь с такими счетами. Это тоже белые деньги на таких счетах?

Полнейший бред. Мера применяется по просьбе истца и решению сюда абсолютно в любых случаях, даже в тех, которые не связаны с деньгами.
Вы полный 0 вот с такими суждениями

 

[netRunner2]

Смотри.

Чтобы видеть ссылки, необходимо зарегистрироваться.

Единственное что ты просишь тебе доказать, что корп, которые тебе дают в работу, принадлежит заказчику или его дропу.
Но учитывая перечень услуг, который описан у тебя в теме, происхождение средств тебя вообще не волнует.

Да как ты можешь знать что я имел ввиду? На тот момент это было общее понятие, остальное обсуждалось в диалогах. Но если какая то ***** это утаила, это моя вина? Я считаю нет.
Он доказал что я их снял? Нет. Я доказал что это грязь? Доказал. Он там истец был или кто?
Гном бедолага уже имя фамилию сменил, а ты тут учишь как нужно.

 

[Тренер]

В этой теме нет ни одного повода для пересмотра. Федотов строит всю свою версию на мнимых «общепринятых правилах» о том что кто-то должен чётко сказать «грязь»

Услуги описанные в правилах Ответчика легко позволяют сделать вывод о том, что он работает с грязью. Прям сразу можно за факт брать. И даже Федотов это выше подтвердил.

Что мы обсуждаем? Какой пункт правил сервиса, правил ДМ или условий договора нарушил Пабло? Никакой.
Что нарушил Нетраннер? Вывел деньги и не отдал оговорённую часть собственнику счета. Он нарушил договор заказчика и исполнителя и правила своего сервиса.

 

[Тренер]

Да как ты можешь знать что я имел ввиду?

Если ты имелл ввиду что-то большее чем наисал, то это не вина твоих клиентов.

 

[netRunner2]

В этой теме нет ни одного повода для пересмотра. Федотов строит всю свою версию на мнимых «общепринятых правилах» о том что кто-то должен чётко сказать «грязь»

Услуги описанные в правилах Ответчика легко позволяют сделать вывод о том, что он работает с грязью. Прям сразу можно за факт брать. И даже Федотов это выше подтвердил.

Что мы обсуждаем? Какой пункт правил сервиса, правил ДМ или условий договора нарушил Пабло? Никакой.
Что нарушил Нетраннер? Вывел деньги и не отдал оговорённую часть собственнику счета. Он нарушил договор заказчика и исполнителя и правила своего сервиса.

Что бл значит правила нарушил? Они что есть под этот профиль? Там спорная ситуация, по которой ни практики нет ни опыта ни у кого, ни правил. Заканчивай показания под решения подгонять

 

[netRunner2]

Вот тебе в одном предложении.

Вывел, снять все не успел. Пришли. Ты предлагаешь из кармана доложить?)

 

[Тренер]

Что бл значит правила нарушил? Они что есть под этот профиль? Там спорная ситуация, по которой ни практики нет ни опыта ни у кого, ни правил. Заканчивай показания под решения подгонять

Погодите парни. Вы определяйтсь. А где же ваши «общепринятые правила»?

Если нет общих правил, значит работа по правилам сервиса и договорённостям.
Разрешено всё что не запрещено. Верно? Верно.
Где написано что работа только с белыми деньгами? Нигде.
У тебя этого не определено, о чём тот же Федотов написал.

Ну и как уже выше писал, по твоим услугам можно смело сделать вывод что работаешь с грязью.