Обжалование решения Я Готов

[NR009]

По мотивам:

Чтобы видеть ссылки, необходимо зарегистрироваться.

Чтобы видеть ссылки, необходимо зарегистрироваться.

Чтобы видеть ссылки, необходимо зарегистрироваться.

Чтобы видеть ссылки, необходимо зарегистрироваться.

На основании того, что появилась должность АГ который согласно правилам может рассмотреть обжалование

Основания (аргументы):

- с грязью не работаем
- грязь не обсуждалась
- часть была выплачена (до инцидента)
- арбитраж рассматривался с нескрываемой заинтересованности арбитра (так же открытые темы арбитра аналогичной тематики)
- непрерывный стаж работы с 14 года без смены аккаунта в ТГ и прочих претензий

Доказательства:

- повестка в СК
- обоснования (доказательство) грязи

Вопросы второй стороне:

- было ли доказано что я присвоил остатки
- почему не уведомил что грязь хотя заведомо знал что грязь

Чего нет:
- доступа к дропу
- доступа к счету

 

[Bes73]

На основании того, что появилась должность АГ который согласно правилам может рассмотреть обжалование

Наверное всё-таки ГА? :D

По мотивам:

Чтобы видеть ссылки, необходимо зарегистрироваться.

Чтобы видеть ссылки, необходимо зарегистрироваться.

Читать и так много. Прошу в арбитраже не по существу не высказываться.

Принимаю к рассмотрению.

 

[Bes73]

По мотивам:

Чтобы видеть ссылки, необходимо зарегистрироваться.

Чтобы видеть ссылки, необходимо зарегистрироваться.

Прочитал обе темы. Чет вообще по существу вопроса ничего не увидел. Только пустолай сплошной между забаненными новорегами.

Кто-то в одной из прочитанных тем говорил про тему с обжалованием. Ссылку можно на нее?

И пригласите в тему Истца.

 

[Федотов]

С вашего разрешения, краткое содержание предыдущих серий:).

Был некий счет, на котором лежала некая сумма денег. Истец отдал счет на разлок ответчику (Нетраннер). Насколько помню содержание логов переписки, истец говорил, что деньги белые. Во всяком случае, уведомления, что деньги грязные, не было. В итоге, деньги ответчиком были выведены на счет своего дропа. Частично были сняты и переведены истцу, частично остались, по выражению ответчика "в сейфе", но под сейфом имелся в виду дроп, который считался надежным. Сам ответчик уехал отдыхать на какой-то период. В это время у дропа начались проблемы с органами, поскольку деньги оказались грязными. Что они грязные - подтверждено документально. Весь сыр-бор из-за денег, которые были сняты, но истцу не были отправлены. Но истец дезинформировал ответчика, поэтому тут можно говорить и о его вине.

 

[ниньзя]

Обжалование решения Луки? Лука же вынес решение, бабки детям.

 

[Bes73]

После прочтения двух, а точнее даже трёх обжалований ситуация выглядит более чем интересно. И всё это было бы очень смешно, если бы не было так грустно.

Начало истории было 19.08.2017, 23:33 сейчас уже 16.05.2019. Почти два года!!! Арбитраж, три обжалования, скандал с рекламой у Федотова. И вот продолжение банкета. Сказать что я в а**е это ничего не сказать. Ну кто после этого скажет что суды в реале долго идут? :D

Соберусь с мыслями и изложу как я вижу данную ситуацию. Пока всё по полочкам не улеглось после прочтения и ознакомления с материалом. Но уже сейчас можно уверенно говорить что случай очень уникальный.

 

[Mr-Green]

Добавлю немного от себя не сочтите за флуд. Просто активно участвовал в прошлом разборе дела.

*Деньги были выведены полностью со счета. А выплачены с опозданием и частично.(так как лежали в сейфе а ответчик был в отпуске)

*Забыли указать что некоторые важные материалы дела были удалены безвозвратно "случайно" Федотовым. (Что было признано им же) хотя он счёл что это было не важно)))))

*Не обсуждалось и не было указанно в теме что человек не работает с грязью, на основании этого он не был уведомлен что деньги со временем могут быть с абузой. Что было доказано ранее. Деньги не были выведены в срок и ответчик терялся.

*Дело было дважды расмотренно с непонятным как я считаю противоправным привлечением адвоката Федотова и дважды принято одно и то же решение.

Человек год назад пытался съехать из за того что у истца не должно было быть логов и все же не съехал.


Спасибо за внимание

 

[Bes73]

*Забыли указать что некоторые важные материалы дела были удалены безвозвратно "случайно" Федотовым.

О каких материалах идет речь? Мне они к сожалению недоступны но хотелось бы понять как они ложатся в канву ситуации.

 

[Mr-Green]

Никто этого доказать уже не сможет так как случайно они были удалены безвозвратно. Но чисто из моей памяти там шел разговор в котором ответчик признал что не интересовался цветом денег и что в темах его о том что он работает только с белым не было ни слова.

 

[Федотов]

О каких материалах идет речь? Мне они к сожалению недоступны но хотелось бы понять как они ложатся в канву ситуации.

Категорически отрицаю, что в стертом мной сообщении была некая важная информация. Там шёл банальный срач, я начал стирать сообщения, не относящиеся к делу. Нечаянно галочку не там поставил. То ли удалил как спам, то ли безвозвратно удалил, не суть. После того, как понял, что сообщения исчезли с концами, предложил истцу их продублировать. Тот отказался, что лишний раз говорит о том, что ничего существенно важного в них не содержалось.

 

[Федотов]

Никто этого доказать уже не сможет так как случайно они были удалены безвозвратно. Но чисто из моей памяти там шел разговор в котором ответчик признал что не интересовался цветом денег и что в темах его о том что он работает только с белым не было ни слова.

Я стёр сообщение Истца, а не ответчика. Там в материалах дела были логи, предоставленные Нетраннером. Их никто не стирал. Что помню точно, там ответчик задал вопрос про цвет денег, а истец ответил уклончиво.

 

[Mr-Green]

Я стёр сообщение Истца, а не ответчика. Там в материалах дела были логи, предоставленные Нетраннером. Их никто не стирал. Что помню точно, там ответчик задал вопрос про цвет денег, а истец ответил уклончиво.

Ответил уклончиво или соврал это разные вещи, а то что Вы удалили к сожалению мы не узнаем уже))
Логи если не стирали тогда куда они могли деться ) из дела.

Ладно это долгая история с вами спорить мне так то в принципе уже по*** )) Вернете кидалу на форум где уже и так процент кидал за 50, капля в море )) Мы уже спорили как то раз в арбитраже вашего знакомого, и это заняло кучу времени, или его тоже решите обжаловать раз карта пошла))

 

[Bes73]

Никто этого доказать уже не сможет так как случайно они были удалены безвозвратно. Но чисто из моей памяти там шел разговор в котором ответчик признал что не интересовался цветом денег и что в темах его о том что он работает только с белым не было ни слова.

Ну то что узнать ничего не сможем это точно. А вот выделенное, на мой взгляд, очень существенно.

 

[sweetMika7]

Ну то что узнать ничего не сможем это точно. А вот выделенное, на мой взгляд, очень существенно.

Хочу привести прецедент из юридической практики на ДМе, поскольку несмотя на то что были определенные юзеры-свидетели которые заявляли о том что "Ланнистеры обещали нести материальную ответственность за всех своих участников", однако в связи с тем что сообщение не было найдено для подтверждения - было решено что "нету сообщение подтверждения" = "нету доказательства", поэтому на основании такой же прецедентной практики можно с уверенностью сказать о том что - если нету сообщения которое что-либо из этого подтверждает, то и нету основания полагать что заявленный факт вообще существовал и может иметь хоть какой-то юридически значимый вес.

 

[Федотов]

Ну то что узнать ничего не сможем это точно. А вот выделенное, на мой взгляд, очень существенно.

Это надо логи смотреть. Если по памяти, то там было что-то типа:

- Деньги белые или нет?
- Там блокировка по 115.

Момент, конечно, существенный. Но в данном сегменте есть такая фигня, что качество дропов, на которых идет вывод, сильно зависит от цвета денег. Понятно, что решение, каких дропов использовать, принимает исполнитель. Но он его принимает на основе информации, предоставленной заказчиком. А информации этой было явно недостаточно для того, чтоб сделать вывод о грязи.

К тому же, тут вообще сложно говорить о краже. У заказчика был некий счет. На этом счету были не его деньги, а деньги третьих лиц. Он этот счет тупо купил и отдал ответчику на разлок. Он вряд ли сам понимал, что там за деньги, но ответчику об этом прямо не сказал, хотя мог бы. В итоге, ответчику удалось эти деньги вывести, но прилетела абуза, о вероятности которой он предупрежден не был.

Тут вам надо ответить на вопрос, была ли вина истца в дезинформации ответчика. Я в том разбирательстве пришел к выводу, что она была, поскольку он не уведомил ответчика, что сам толком не знает, что там за деньги.

 

[Федотов]

И еще одна интересная аналогия. Вот я продаю карты. Мне пишет заказчик, что карты нужны под нормальную тему, поэтому нужны гарантийные дропы. Я ему таких даю. Через некоторое время по картам лок, я отправляю дропов вытаскивать деньги, они их вытаскивают, передают дроповоду. Я отчитываюсь перед заказчиком, что деньги сняты. Но тут абуза прилетает, у дропов проблемы, дроповод с деньгами пропагает со связи. При этом, имеются все доказательства, что по картам прошла грязь.

Вопрос к вам как к главному арбитру. Должен ли я буду отдавать похищенную моим дроповодом грязь из своего кармана? Это при том, что разговора о грязи не было, а гарантия распространяется только на белые деньги, по умолчанию.

 

[Mr-Green]

Федя уже один не справляется )) помощницу позвал ))
Факты в том что ответчику было пехер за что браться лишь бы была работа это называется жадность за нее он в итоге и прилип.
Я уже два года спорю с Федей за кидал один из них называл его даже своим родственником )) и в итоге там я добился справедливости тут я не истец был бы истец хрен бы вы тут что обжаловали.

 

[Mr-Green]

Человек который столько лет в АГ случайно ставит галочку) первый и последний раз за практику )

Логи все доказывали логи исчезли вы бы ещё через года три обжаловали.

Человек обещал выписку обещал логи в прошлом обжаловании но увы.

Кроме того что деньги вывели и деньги были потрачены и не выплачены мы не знаем.

Посмотрев темы пользователя и даты редактирования и логи все помнят что человек ни слова не говорил что не работает с грязью. Ему было похер была бы работа. И его никто не обманывал он даже не уточнял.

 

[Mr-Green]

Хочу привести прецедент из юридической практики на ДМе, поскольку несмотя на то что были определенные юзеры-свидетели которые заявляли о том что "Ланнистеры обещали нести материальную ответственность за всех своих участников", однако в связи с тем что сообщение не было найдено для подтверждения - было решено что "нету сообщение подтверждения" = "нету доказательства", поэтому на основании такой же прецедентной практики можно с уверенностью сказать о том что - если нету сообщения которое что-либо из этого подтверждает, то и нету основания полагать что заявленный факт вообще существовал и может иметь хоть какой-то юридически значимый вес.

Макс ну хорош уже ) ты то куда )

 

[Mr-Green]

И еще одна интересная аналогия. Вот я продаю карты. Мне пишет заказчик, что карты нужны под нормальную тему, поэтому нужны гарантийные дропы. Я ему таких даю. Через некоторое время по картам лок, я отправляю дропов вытаскивать деньги, они их вытаскивают, передают дроповоду. Я отчитываюсь перед заказчиком, что деньги сняты. Но тут абуза прилетает, у дропов проблемы, дроповод с деньгами пропагает со связи. При этом, имеются все доказательства, что по картам прошла грязь.

Вопрос к вам как к главному арбитру. Должен ли я буду отдавать похищенную моим дроповодом грязь из своего кармана? Это при том, что разговора о грязи не было, а гарантия распространяется только на белые деньги, по умолчанию.

Аналогичный вопрос к Главному арбитру должен ли я буду отдавать похищенную сумму денег моим дроповодо грязь из своего кармана? При том что разговора о грязи не было но процент я зарядил за грязь а гарантия только на белые деньги по умолчанию . Может создадим новый прицидент и все арбитражи эти будем феде отдавать если я начну так работать?