на 50к к BSC.GLOBAL

[Selwyn]

Выслал

Куда выслали? нет сообщений от ответчика

 

[Федотов]

Ответчик, в ЛС скиньте ему.

 

[BSC.GLOBAL]

Скинул.

 

[Selwyn]

bsc Вы серьезно? Давайте опубликуем это "уведомление", что бы убедиться, покупатели такого не получали, во всяком случае в то время(сейчас все говорится и предупреждается сразу, о партнерах, молодцы исправились). Фальсификация чистой воды. Могу показать доки от нескольких контор(бск) где подобной бумаги не было и нет(ООО партнерские).
Еще один момент, Ответчик вы говорите я должен был согласовать все действие с Сергеем так как он ваш сотрудник,а он в своюочередь говорит, что не является вашим сотрудником уже более года(по его словам). т е согласовать свои действия я должен был, не с вашими сотрудником, а с посторонним человеком? глупость какая то получается. Вы значит и за его действия не несете ответственность.

 

[sweetMika7]

bsc Вы серьезно? Давайте опубликуем это "уведомление", что бы убедиться, покупатели такого не получали, во всяком случае в то время(сейчас все говорится и предупреждается сразу, о партнерах, молодцы исправились). Фальсификация чистой воды. Могу показать доки от нескольких контор(бск) где подобной бумаги не было и нет(ООО партнерские).
Еще один момент, Ответчик вы говорите я должен был согласовать все действие с Сергеем так как он ваш сотрудник,а он в своюочередь говорит, что не является вашим сотрудником уже более года(по его словам). т е согласовать свои действия я должен был, не с вашими сотрудником, а с посторонним человеком? глупость какая то получается. Вы значит и за его действия не несете ответственность.

Истец, у вас случаем нету видео с распаковкой полученной посылки?
Ну как это обычно делают в случае заказа товаров через интернет.

 

[BSC.GLOBAL]

bsc Вы серьезно? Давайте опубликуем это "уведомление", что бы убедиться, покупатели такого не получали, во всяком случае в то время

Какие покупатели, разве покупатель не вы?
Получается мы сейчас вообще полагаемся на слова совсем третьих лиц, вы сами эти документы не видели, но при этом утверждаете. Это уведомление там было.

Ответчик вы говорите я должен был согласовать все действие с Сергеем так как он ваш сотрудник

Напоминаю, речь о сделке апреля 2018 года.

а он в своюочередь говорит, что не является вашим сотрудником уже более года(по его словам).

1) на момент вашей сделки он являлся нашим сотрудником и по этому делу мы его признаём нашим сотрудником;
2) он тесно аффилирован с нами и даже сейчас мы готовы признавать его сотрудником, но он предупреждает всех новых клиентов, что имея дело с ним, вы имеете дело с другой организацией;
3) вы постоянно ссылаетесь на каких-то третьих лиц, лично вам он НЕ ГОВОРИЛ, что не является нашим сотрудником, не надо "натягивать лягушку на глобус" - это отношения к делу никакого не имеет.

Вы значит и за его действия не несете ответственность.

За действия Сергея Жукова мы несём полную ответственность, это вы за свои действия ответстенности не несёте, оказывается вы эту фирму в глаза не видели, но строите какие-то обвинения по комплектации, превратили в балаган арбитраж, где любой ваш бред рассматривается на полном серьёзе.

 

[Selwyn]

Истец, у вас случаем нету видео с распаковкой полученной посылки?
Ну как это обычно делают в случае заказа товаров через интернет.

Такого видео нет, но есть другие ООО которые могу заснять всю комплектацию.

 

[sweetMika7]

Такого видео нет, но есть другие ООО которые могу заснять всю комплектацию.

Нужно видео не сейчас, а на момент получения с почты, при условии что вы их делали.

 

[Selwyn]

Какие покупатели, разве покупатель не вы?
Получается мы сейчас вообще полагаемся на слова совсем третьих лиц, вы сами эти документы не видели, но при этом утверждаете. Это уведомление там было.

вы не совсем поняли эту лавку приобретал я, а выложить, что бы другие покупатели, по вашем словам их очень много, подтвердили(может кто захочет) что они получают подобные уведомления на бумажных носителях и с вашей печатью где вы не несете не какую ответственность, значит вы же их всем высылаете.

Напоминаю, речь о сделке апреля 2018 года.

1) на момент вашей сделки он являлся нашим сотрудником и по этому делу мы его признаём нашим сотрудником;
2) он тесно аффилирован с нами и даже сейчас мы готовы признавать его сотрудником, но он предупреждает всех новых клиентов, что имея дело с ним, вы имеете дело с другой организацией;
3) вы постоянно ссылаетесь на каких-то третьих лиц, лично вам он НЕ ГОВОРИЛ, что не является нашим сотрудником, не надо "натягивать лягушку на глобус" - это отношения к делу никакого не имеет.

на тот момент он уже не являлся вашим сотрудникомпо его словам, он четко сказал более года т е опять врете либо вы либо он. логи могу выложить не проблема. значит это относится к делу.

За действия Сергея Жукова мы несём полную ответственность, это вы за свои действия ответстенности не несёте, оказывается вы эту фирму в глаза не видели, но строите какие-то обвинения по комплектации, превратили в балаган арбитраж, где любой ваш бред рассматривается на полном серьёзе.

видел и проверял сам. удобно, это не сотрудник, но к нему нет притензий значит несем за его ответственность, кого дали после конкретной просьбы, за него не несете ответственность так как к нему есть притензии. удобно за этого несем пока, за того не несем.

Этого уведомления не было, и ни разу из десятка+- приобретеных фирм у вас. То что вы его на днях сделали, не говорит о том что отправили мне его.

В письменном виде это не зафиксировано, предупреждался неоднократно по телефону

вы это писали более месяца назад, что нет фиксации у вас, и через месяц когда закончились все доводы(нелепые), вы нашли фото, не хотели наверное выкладывать так как это тяжело было. эта филькина грамота не может являться доказательством уведомления(мое личное мнение) она не датирована в отличии от переписки(в которой нет предупреждений не при продаже, ни при моей просьбе, которая была вполне ясна и конкретная), кто, когда ее сделал не известно, и отправлялась ли она вообще.
напомню нюансы такие как дир в другом городе, отчетности сданы, зафиксированы, а такой нюанс как фирма не наша, отсутствует. не думаю, что совпадение.

 

[Федотов]

Так, ну я, конечно, понимаю, что уведомление это можно было написать в любой момент и сказать, что оно было отправлено покупателю. Доказательств, что было отправлено, нет. Был бы экземпляр с подписью - другое дело. Но, повторяю, тут важно не это, а то, какое отношение ответчик имеет к этому Максиму.

Ответчик скинул скрины, из которых следует, что он просил сопровождение человеком продавца. Но скринов, что ответчик подтвердил, что Максим - его человек, нету...

Есть еще факт, что у ответчика связь с Максимом сохраняется. Но этот факт не может говорить о том, что Максим - сотрудник, а не партнер ответчика.

В сухом остатке имеем следующее.
1. Все эти события имели место тогда, когда гарантийные обязательства ответчика закончились. То есть ответчик в принципе не обязан был решать проблему истца.

2. Решение проблемы истца должно было быть предметом отдельного соглашения. Нужно было определить обязанности сторон в этой сделке и ответственность. А получилось так, что никто толком никаких договоренностей не фиксировал. Ответчик дал контакт Максима. Истец договаривался с Максимом напрямую, в курс дела ответчика не ставил и платил Максиму напрямую, не уточняя у ответчика, можно это делать или нет. Я не увидел доказательств, что ответчик принимал какое-то участие в работе Максима с истцом.

3. Обязательства ответчика по данной сделке могли возникнуть только в том случае, если эти обязательства были оговорены заранее. Доказательств тому, что они были оговорены, я не вижу. Есть лишь слова истца о том, что Максим являлся сотрудником. Слова эти подкреплены логами лишь частично.

4. В любом случае, все детали сделки надо оговаривать заранее. То есть, если ответчик говорит, что данным вопросом будет заниматься некий Максим, но следует уточнить, что это за Максим, какое отношение он имеет к продавцу, какие полномочия у него имеются, имеет ли право получать деньги напрямую. И все эти логи надо сохранять. Надо понимать, что вы не колбасу в магазине покупаете, а фирму в теневом сегменте. Тут нет директоров и менеджеров, записанных в штатном расписании и имеющих трудовые книжки с соответствующими записями.

Пока склоняюсь к тому, чтоб в иске отказать. Хотя бы на том основании, что истцом не предоставлены доказательства того, что ответчик взял на себя ответственность за действия Максима. Вот были бы логи, в которых, к примеру, на вопрос "можно ли платить Максиму?" последовал бы ответ ответчика "Да, можно", тогда было бы другое дело.

Но готов еще выслушать истца... Только мне нужны доказательства, а не слова.

 

[BSC.GLOBAL]

на тот момент он уже не являлся вашим сотрудникомпо его словам, он четко сказал более года т е опять врете либо вы либо он. логи могу выложить не проблема. значит это относится к делу.

Я Жуков Сергей. Я официально заявляю, что по этой сделке являюсь сотрудником ответчика. По этой сделке от меня заявлений подобных НЕ было. То, что я сейчас официально заявляю другим клиентам и по другим сделкам к этому делу отношения не имеет. Судя по "доводам", истец под другим именем продолжаете у меня покупать фирмы и пытаетесь высосать хоть что-то из пальца. Причём тут этот бред, истец?

Демагогия пошла в полный рост.

 

[Selwyn]

1. Все эти события имели место тогда, когда гарантийные обязательства ответчика закончились. То есть ответчик в принципе не обязан был решать проблему истца.

с эти полностью согласен

Нужно было определить обязанности сторон в этой сделке

1(условия сделки)
Просьба была вполне конкретная кем, что нужно сделать.
2(соглашение ответчика на сделку и его условия)
ответчик дал прайс, что подрузомевает согласие иначе, сказал вот контакт решайте.
3(договорились и пошла сделка)
после моего согласие на их условия(что то же является странным может дир или дроповод больше хочет нет все так как и в прайсе) дали в продолжении диалога(решение ) контакт.

все условия сделки смоей стороны были изложены и со стороны бск.

 

[Selwyn]

Я Жуков Сергей. Я официально заявляю, что по этой сделке являюсь сотрудником ответчика. По этой сделке от меня заявлений подобных НЕ было. То, что я сейчас официально заявляю другим клиентам и по другим сделкам к этому делу отношения не имеет. Судя по "доводам", истец под другим именем продолжаете у меня покупать фирмы и пытаетесь высосать хоть что-то из пальца. Причём тут этот бред, истец?

Демагогия пошла в полный рост.

Сергей хватит уже, вы в сентябре 2018 сказали, что вы не сотрудник бск уже как более года, моему партнеру, а сделка была в апреле 2018. вы до х.. лишнего говорите. или вы специально для меня на пару дней устроились обратно, что бы сделку провести, бред несете, странно как вас еще всерьез кто то воспринимает. и все что я говорю это факты в отличии от вас, если забыли могу напомнить. покупать у вас фирмы без каких либо гарантий не вижу смысла.

И опять странность как только начался арбитраж вы тут же сообщили об этом сами, молодцы на перед думаете. или опять это совпадение как всегда.

 

[BSC.GLOBAL]

2(соглашение ответчика на сделку и его условия)
ответчик дал прайс, что подрузомевает согласие иначе, сказал вот контакт решайте.

В прайсе отсутствует позиция за 50 тр. И даже плюс-минус таких сумм в прайсе нету, все значения на порядок меньше.

все условия сделки смоей стороны были изложены и со стороны бск.

Верно, с нашей стороны был озвучен прайс на поход директора в банк в сопровождении партнера. Никаких услуг на 50 тр НЕ обсуждали.

 

[BSC.GLOBAL]

вы специально для меня на пару дней устроились обратно, что бы сделку провести

Структура нашего консорциума слишком сложна для восприятия на таком примитивном уровне, который вы исповедуете. Я для ЦПБ и сейчас могу выступать сотрудником, если прямо об этом укажу кому-то из контрагентов. К данному делу структура моей занятости не относится, намеренно запутываете арбитраж и уводите от сути.

Суть в том, что не было между нами сделок на 50 тр. С кем эту сделку обсуждали, кому оплачивали с тем и разбирайтесь.

 

[Федотов]

Ну вообще, да... Позиции 50к в прайсе не было. А прайс на выезды примерно один у всех.

 

[Selwyn]

Ну вообще, да... Позиции 50к в прайсе не было. А прайс на выезды примерно один у всех.

Согласно данному прайсу было оплачено, но дир оказался не порядочный(и тут все понимаю и по этому претензий нет), в последствие чего Максим предложил произвести смену за 50к и решить вопрос. Сомнений и поводов для беспокойств не было так как я думал работаю с бск(вернусь чуть, информации, что моим вопросом будет заниматься сторонний человек не было). И смысла возвращаться к Сергею не видел так как он четко дал понять кто этот Максим(исходя из просьбы моей он понял кто мне нужен) и для дальнейшего диалога(решения вопроса моего) дал его контакт и по этому диалог продолжался с Максимом.

 

[Selwyn]

и по поводу прайса "один у всех", у лица не имеющего авторитета(какого либо, как пример новореги) прайс ниже рыночного всегда.

 

[sweetMika7]

Согласно данному прайсу было оплачено, но дир оказался не порядочный(и тут все понимаю и по этому претензий нет), в последствие чего Максим предложил произвести смену за 50к и решить вопрос. Сомнений и поводов для беспокойств не было так как я думал работаю с бск(вернусь чуть, информации, что моим вопросом будет заниматься сторонний человек не было). И смысла возвращаться к Сергею не видел так как он четко дал понять кто этот Максим(исходя из просьбы моей он понял кто мне нужен) и для дальнейшего диалога(решения вопроса моего) дал его контакт и по этому диалог продолжался с Максимом.

Отправляя 50к вы не думали на всякий случай проверить еще раз кому и за что отправляете?

 

[Федотов]

Ну я пока не вижу убедительных доказательств того, что ответчик дезинформировал истца по поводу статуса этого Максима. Ну увидел бы я пока логов, к примеру, следующего содержания: "Да, Максим наш сотрудник, он будет заниматься вашим вопросом, можете во всем ему доверять".